    ГЛАВА 6.  МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЯМОГО И  ОПОСРЕДОВАННОГО  ВЛИЯНИЯ
               ЭЛЕКТРОАКТИВИРОВАННЫХ  РАСТВОРОВ  НА МИКРООРГАНИЗМЫ
         Применение антисептических веществ началось задолго  до  открытия
    самих  микроорганизмов.  Причем  многие  традиционные противомикробные
    средства сохранили свое значение и до настоящего времени. Это препара-
    ты хинина, соединения ртути и висмута, иод, фенол и др. Водный раствор
    гипохлорита натрия впервые был применен в 1825 году Лабарраком  в  ка-
    честве средства для обработки инфицированных ран.
         В 50-ые годы после внедрения в практику  антибиотиков,  способных
    как по началу казалось, полностью решить проблему лечения инфекционных
    заболеваний,  другие антимикробные вещества отошли на второй план. Ин-
    терес  к  антисептикам вновь появился,  когда антибиотики не оправдали
    надежд в связи с нарастанием резистентности возбудителей  и  не  редко
    развивающися  дисбактериозом.  (Головаха  Л.М.,1985;  Покровский В.И.,
    1986; Соринсон С.Н., 1987 и др.). Одним из ярких примеров этого служит
    широкое  распространение  в  90-х годах современных препаратов висмута
    (Де-нол и др.) для лечения язвенной болезни.
         Открытие электроактивации  дало  новый толчек в развитии противо-
    микробных методов.  Сейчас эти технологии нашли широкое  применение  в
    быту,  на производстве и медицине. Однако остаются недостаточно изуче-
    ными морфологические аспекты влияния электроативированных растворов на
    микроорганизмы. Одним из важнейших, на наш взгляд стоит вопрос о комп-
    лексном применении методов электроактивации с традиционными средствам.
         Пантелеева Л.Г.  с соавт. (1992) изучили антимикробную активность
    и дезинфецирующие свойства анолитов с параметрами рН от 1,8 ед до 2 ед
    и ОВП от +1260 мВ до +1200 мВ,на примере кишечной палочки, стафилокок-
    ка,  спроровых бактерий, микобактерий, некоторых грибов и вирусов. Ав-
    торами доказано,  что анолиты обладают широким спектром  антимикробной
    активности и выраженными дезинфицирующими свойствами, которые в значи-
    тельной степени зависят от концентрации активного  хлора.  Аналогичные
    данные получены Мейеркопом Г.Е. (1992).
         В Ташкентском  филиале  ВНЦХ АМН СССР (ныне Хирургический научный
    центр им. В.В.Вахидова) были проведены микробиологические исследования
    под руководством Х.И.Исхаковой.  В опытах использовался ЭВР-А с  пара-
    метрами рН  от 1,8 ед до 2 ед и ОВП от + 1260 мВ и ЭВР-К с параметрами
    рН от 13 ед до 14 ед и ОВП от -900 до -960 мВ.
         Для определения бактерицидного,  спороцидного и бактериостатичес-
    кого  действия электроактивированных водных растворов в качестве тест-
    культур были выбраны три культуры  микроорганизмов:  Е-coli  (кишечная
    палочка)  -  как  наиболее устойчивый вид из группы кишечных бактерий;
    Staphlococus aureus (стафилококк золотистый)- как наиболее устойчивый
    вид из кококой группы микробов;  В.  anthracoides (антркоид) - один из
    наиболее устойчивых представиьтелей  спорообразующих  микроорганизмов.
    Бактерицидные,  спороцидные и бактериостатические свойства ЭВР-К  оп-
    ределялись по трем методикам,  наиболее широко используемым в практике
    для  изучения  химиотерапевтических и дезинфицирующих средств.  ( Г.Н.
    Першин, 1977; С.С. Дяченко, 962; В.И. Вашков, 1977).
         Авторы пришли к заключению, что ЭВР-А обладают бактериостатичес-
    кими и бактерицидными свойствами в отношении стафилакокка  и  кишечной
    палочки.  Начиная с активности + 500 мВ, растворы ингибируют рост этих
    микробов на 3-4 суток,  а более высокие показатели  активности  (до  +
    1100 мВ) оказывают уже бактерицидный эффект. Наиболее эффективными бы-
    ли ЭВР-А с величиной редокс- потенциала + 900 до + 1100  мВ.  Воздейс-
    твие 0,5%  раствора диоксидина и 0,1% раствора хлоргексидина оказалось
    слабее - бактерицидное действие их  проявлялось  лишь  на  минимальной
    концентрации  микробоа  и не при всех использованных методах.  По силе
    антимикробного воздействия ЭВР-А с + 900 -  +1100  мВ  можно  сравнить
    лишь  с эффектом использования более концентрированного 0,5%  раствора
    хлоргексидина.  Влияние активированных  растворов  на  спорообразующие
    микробы выражено слабее,  но намного превосходило влияние антисептичес-
    ких и дезенфицирующих средств - из них только 0,5% хлоргексидин зедер-
    живал рост Bac. autracoiles на двое суток.
         Нами проведен компьютерный  анализ  полученных  авторами  данных.
    Графические результаты приведены на рис.6.1.